- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
סלקום ישראל בע"מ נ' זהבי
|
ת"ת בית משפט השלום עכו |
45773-03-13
14.7.2013 |
|
בפני : דנה עופר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: דוד זהבי |
: סלקום ישראל בע"מ |
| החלטה | |
החלטה
המבקש הגיש התנגדות לביצוע תובענה, במסגרתה טען, כי ביהמ"ש המוסמך לדון בהתנגדות הינו בימ"ש השלום באילת, שם הוא מתגורר.
המשיבה הגישה תגובתה, בהתאם להחלטתי מיום 31.3.13. לשיטת המשיבה, בהתאם לפסק הדין בעניין רע"א 975/09 טכנוקריט בע"מ נ' כ.ס.מ. הנדסה בע"מ, משהגיש המבקש את התנגדותו בלשכת ההוצאה לפועל בעכו, רואים אותו כמי שויתר על טענת חוסר סמכות מקומית, שכן ההתנגדות עוברת, על פי התקנות, לביהמ"ש הסמוך ללשכת ההוצאה לפועל שבה הוגשה ההתנגדות. עצם הגשת ההתנגדות בלשכת ההוצאה לפועל בעכו מקימה סמכות מקומית לביהמ"ש הסמוך, בשל הסכמתו של הנתבע לסמכות מקומית זו. המשיבה הפנתה להחלטה נוספת, אשר אימצה גישה זו.
סבורני, כי אין לקבל את עמדת המשיבה, למרות האמור בפסק הדין הנ"ל בעניין טכנוקריט (אשר מהווה פסק דין מנחה, ולא מחייב). לא זו בלבד, שקשה לראות את מי שהעלה טענה מפורשת בעניין הסמכות המקומית כמי שויתר עליה, אלא שאין בפי המשיבה טענה כל שהיא, מדוע כן מוסמך בימ"ש השלום בעכו דווקא להיזקק לתובענה דנן. "חוליה" זו בקביעת הסמכות המקומית חסרה בטיעוני המשיבה. בכתב התביעה נטען (סעיף 8), כי "לבית משפט נכבד זה הסמכות המקומית והעניינית להיזקק לתביעה בהתחשב במהותה ותניות השיפוט בין הצדדים", אך לא צורף כל הסכם המעיד על קיומה של תניית שיפוט כאמור, ואף במסגרת תגובתה אין המשיבה טוענת דבר בעניין זה. ראוי היה, כי המשיבה תפנה, לפחות כעת, לאותה תניית שיפוט המסמיכה את בית משפט השלום בעכו לדון בתובענה, אלא שהמשיבה הסתפקה בעובדה, כי ההתנגדות הוגשה ללשכת ההוצאה לפועל בעכו, ומשכך – הועברה לבימ"ש זה.
המרחק ממקום מגוריו של המבקש לעכו אינו עניין של מה בכך. אמנם, המבקש יכול היה להגיש התנגדותו מלכתחילה בלשכת ההוצאה לפועל הסמוכה למקום מגוריו, ובכך היה התיק נדון בביהמ"ש הסמוך; אך גם אם נתפס המבקש לכלל טעות בכך שפנה ללשכת ההוצאה לפועל בה נפתח התיק, ושם הגיש התנגדותו, תוך שהוא טוען לחוסר הסמכות המקומית של בימ"ש השלום בעכו, איני סבורה כי ה"מחיר" שעליו לשלם הוא בסתימת הגולל על טענת הסמכות המקומית, שעה שלמעשה אין בפי המשיבה טענה כל שהיא היוצרת סמכות מקומית לבימ"ש זה.
אשר על כן, אני נעתרת לבקשת המבקש, ומורה להעביר את התיק למחוז הדרום. התיק יובא בפני כב' נשיא בתי משפט השלום במחוז הדרום, אשר יורה איזה מבתי המשפט במחוז ידון בתיק.
ניתנה היום, ז' אב תשע"ג, 14 יולי 2013, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
